Так что берем информацию Левашова(есть фразы где он говорит что смешно верить в господа Бога), сравниваем информацию Трехлебова "Кощуны Финиста Ясного сокола"

Именно этих отступников Славяно-Арии и стали впоследствии называть «язычниками". Они были не в состоянии понять суть Родобожия и осознавать Всевышнего, как Личность и посему стали придерживаться или однобожия, или многобожия."

В этом смысле (как мне кажется) стоит понимать понятие Бога в ключе О.Фомина.
Чтобы избежать споры в отношении Бога(в различных пониманиях Бога) в этом форуме мне кажется, что следует принимать понятие "Будущее Я" в программе "Критерий":
Представьте, что Вы можете задавать вопросы тому, кого считаете для себя Высшим и Всезнающим Существом и получать ответы в виде интуитивной ясности, «Да»-«Нет» и графического рисунка. Высшее Всезнающее Существо - это Истинное «Я», Бог, Ангел-Хранитель, Интуиция, найдите сами объединяющее слово - так или иначе, пусть это будет Тот, Кто Всё Знает, Высшее Всезнающее Существо - Ваше Будущее Я( что то вроде этого говорил О.Фомин). Ваше Будущее Я - в пределе и есть Высшее Всезнающее Существо (раз уж мы говорим о раскрытии своих способностей и возможностей). А точнее так
так или иначе, пусть это будет Тот, Кто Всё Знает - в Вашей жизни и Вашем пути
Высшее Всезнающее Существо - о Вашей жизни и Вашем пути.

Кто как ни Вы сами знаете всё, что Вам сейчас(на данном этапе развития) стоит знать, какую информацию Вам открыть, какую скрыть, на какую не отвечать - как ни Вы сами в будущем, как ни Вы сами, сумевшие открыть все свои способности и возможности.

По поводу Трехлебова- безусловно интересный мужичёк и его тоже стоит послушать и опять же не брать на веру. Мне не нравится что он делает прогнозы на будущее- типа цивилизация будет унечтожена и тд. Это очень недальновидно! он навязывает эти события, создавая определённую матрицу в сознании людей. Нельзя так. Будущее изменчиво.

По поводу того что Левашов и Трехлебов грубо говоря враждуют, так это понять можно. У них во многих местах разные понимания процессов. Например Трехлеб говорит что информации много, она не нужна, надо просто быть порядочным, терпимым и тд... типа эти качества- есть знание. Левашов - наоборот, нужно знать как можно больше, и объясняет почему! это главное. Что нейроны мозга начинают активнее взаимодействовать, изменять уровень собственной мерности пространства, наращивая тем самым те самые необходимые оболочки, для того, чтобы мы могли при помощи развития в себе способностей, прыгнуть гораз до дальше на ментальные планы существования. Всё это является частью его общей теории, модели вселенной. Которая имеет отличнейшее обоснование, разжёванное и в рот положенное в его книгаж.

Чем мне нравится именно Левашов- тем что он учёный физик. Он объясняет всё безо всяких мистических слов и понятий. Всё чётко и конкретно. Читаешь, и складывается конкретная картина без мистиша. Ну не могу я, например, читать филосовские мысли разные, со словами высшее Я, истинное Я, карма всякая там и тд, будь смиренен и возлюби ближнего, Бог это мы в будущем, откажись от насилия- и будешь просветлённым (это по Трехлебову)- всё говорит за то, что это не так. Да, ты будешь Человеком- но не достигнешь нужного уровня развития, которго мы необходимы достичь в наших воплощениях в этой школе жизни под названием Мидгард- Земля.

И ещё, Вы где то писали, что не выдержали общения с Богом? Может я не прав, но мне, например, кажется, что Вы просто, столкнувшись с явлением, оценили его в силу своего мировоззрения. Очевидно, что не будучи подготовленным, Вы прорвали очередной барьер, вышли на первый ментальный уровень существования- *мир мыслей*. Разговаривал с занимающимся человеком, он поведал мне, что там на других уровнях такие энергии, что без подготовки может разорвать на части. Информация, знания, находящаяся на этих уровнях (ментальных уровнях) может всести с ума. Подумайте, если Бог такой разумный и всемогущий, он нашёл бы способ вложить инфо в голову не размазав на части психику человека, приблизевшегося к нему либо проигнорировал бы его. То есть, если Вым нравится само название или имя- Бог, можете прировнять его к тем тонкм мирам, которые существуют в нашей вселенной. Но тогда получается, что этот Бог не будет иметь разума, он будет лишь проявлением каких то законов этого тонкого мира.

Вот я понаписал- можно вечно дискутировать на эти темы. Пожелаю лишь не замарачиваться на философов- они ничем кроме (быть может уже не раз переписанных и неоригинальных) каких либо письменных источников, подкрепить свои *рассказы* не могут. А это - Ай-яй-яй!

Уважаю Ваше мнение

По поводу выделения цветом- это основные моменты на которые нужно обратить внимание, всё просто.
Я думаю ты не прав
Просто было бы отмечать одним цветом и не слова а предложения. А когда в одном абзаце выделены разным цветом слова - это не спроста. Вот так.

С идеей развития человека до более развитого состояния я согласен. Но мысль о том, что я на любом этапе я могу обратиься к Всевышнему, к Богу, если чувствую что что-то не так, что чьё-то мнение либо действие(я имею действия высокоразвитых существ - иерархов по Вашей классификации) диссонирует с моими ощущениями и чувствами, и получить ответ именно от Бога мне ближе.

Вот вчера прочитал из Трехлебова:

Ведь
когда человек во время молитвы произносит вслух или в уме ка-
кое-либо имя Всевышнего Бога, характеризующее одно из Его
качеств, например: «Бог» – Богатый; «Алпан» – Высший Госпо-
дин; «Аллах» – Высший Дух; «Вишну» – Высший; «Брахмо» – Вер-
ховный; «Свентовит» – Свет-Победитель; «Тримурти» – Триеди-
ный; или – «Всемилостивый», «Вселюбящий», «Всеблагой», «Спра-
ведливый» и т.д., то такая молитва, безусловно, идёт ко Всевыш-
нему – Прародителю всех богов и людей. Но когда человек в
молитве произносит определённое имя какого-либо демона, напри-
мер: «Сатана» – противодействующий, «Люцифер» – сверкающий,
«Саваоф» – отверженный от славы, дитя хаоса; имя какого-либо
бога, например: «Будда» – Пробужденный, «Христос» – Спаситель,
«Дажьбог» – Дающий Бог (Солнце), «Перун» – Первый (ближай-
ший из родовых богов); «Белояр» – Белый Свет; «Купала» – Объе-
диняющий (отсюда: совокупность, вкупе), «Ладо» – Любящий, «Ко-
ляда» – Кольцевой (имеется ввиду «коло» – колесо, круг, т.е. ор-
бита планеты) и т.д. – даже если он при этом в своём неведении
думает, что обращается ко Всевышнему Богу – Прародителю всех
богов, то всё же душевная сила такой молитвы и жизненная сила
молящегося идёт к именуемому демону или богу, а не ко Все-
вышнему.
Если бы это было не так, то тогда и язычники и явные сатани-
сты, поклоняясь идолам, кумирам и демонам, и при этом искрен-
не верящие в то, что поклоняются НАСТОЯЩЕМУ Всевышнему
Богу, действительно обращались бы ко Всевышнему. Однако Веды
подчёркивают, что тот, кто поклоняется демонам, идёт к демо-
нам; кто поклоняется богам, родится среди богов; а кто поклоня-
ется Всевышнему, будет жить с Ним.
Иудохристиане, прекрасно понимая эту закономерность, чётко
определяют и своего бога и своего господа: «Хотя и есть так на-
зываемые боги, или на небе, или на земле (аватары-мессии), так
как есть много богов и господ много, но у нас один Бог Отец
(Саваоф), из Которого все (евреи), и мы для Него, и один Господь
Иисус Христос».

Да или нет. Просто задайте себе этот вопрос, прочувствуйте его, примите всю ответственность за свои слова и ответьте. Жду Вашего ответа.